中印两国均具备庞大人口、强大常规军事力量和核武器，一旦双方公开宣战，战场的复杂性无法仅用边境的某些哨所来衡量。印度军事评论员普拉温·索尼在分析两国军力差距时曾提出“印度10天内必败”，这个判断来源于何处，以及是否能够预测未来战局，都是值得探讨的问题。从1962年的边境冲突到2020年的加勒万河谷对峙，再到2026年的边界谈判，中印之间既有军事对抗，也保留了解决问题的外交渠道。索尼的“10天”论并非来自印度官方的军事研究，也并不代表某次军演的结果。
在2022年，他出版的书中提出，如果中印再度开战，印度或将遭遇快速失败。他指出，未来战争在开战初期或将出现信息和指挥层面的重大变化，尤其是前72小时至关重要。索尼的思考不仅仅是对坦克、飞机和士兵数量的简单对比，他更担忧的是，印度的作战准备仍停留在传统模式，未必适应当前信息化和智能化战争的需求。
同样，印度退役中将帕纳格在评论中也表达了与索尼不同的看法。即使在研究这一问题的军事专家中，对于战争节奏的判断也存在差异。1962年，中国曾在边境大规模战斗中获胜，但当时的作战条件与2026年的科技环境极为不同。将过去的结果直接应用于未来战争的预测，忽视了装备和防御能力的变化。
如果冲突升级到公开对抗，战争的规模将取决于双方的军事目标，而非预先判断的兵力部署。局部战斗的压力将集中在高原地区的地面部队、航空兵及后勤支持上，任何环节出了问题，都可能影响进展。如果冲突扩大，相关通信、预警、火力及网络安全等也会受到影响，战事可能波及更大区域。
此外，边境高海拔地带的恶劣条件，对驻守部队的装备和后勤造成巨大挑战。尽管中国在国防和军队现代化方面迅速推进，但印度的现代武器也不容小觑，双方都需面对维护及保障的复杂性。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的数据显示，2026年，中国的军费支出预计将达到3360亿美元，而印度约为921亿美元，双方在国防资源上存在显著差距，这种差异虽然反映了投入规模，但不能直接预测战斗的结果。
值得关注的是，两国均拥有核武器，因此关于全面战争的讨论必须谨慎。此外，理解战争规模的合理分析应区分边境局部冲突、常规战争扩展和不可控升级三种情境，而不能仅用“十天结束”来概括。
值得一提的是，中印双方在边境的管控和外交接触仍在持续，最近几次高层会晤和达成的共识显示，双方在解决争端方面仍在努力。这表明，尽管存在主权分歧，依然有通过对话和交流来避免误判的可能性，任何关于局势的推测都需要全面考虑。